MikroTik CPU Benchmark

CPU benchmark ipq-6010 vs 88f7040 сравнение производительности устройств MikroTik RB5009 vs hap ax3

Введение

Возможность запускать контейнеры прямо на маршрутизаторах MikroTik открывает большие возможности, теперь ограничения только в фантазии и ресурсах железки

Если решите поиграть дома с контейнерами, то советую выбирать устройства:

• ARM64
• RAM > 1Gb

или использовать CHR VM

На данный момент 2025 год и самые доступные для развлечений с контейнерами реальные железки это:

• hap ax2 (нет USB порта придется использовать сетевой диск)
• hap ax3
• RB5009

По основным характеристикам все предлагаемые модели схожи, но имеют разные процессоры и хотелось бы сравнить их производительность

Сравнение CPU MikroTik

Property	RB5009UG	HAP AX^3	HAP AX^2
Product code	RB5009UG+S+IN	C53UiG+5HPaxD2HPaxD	C52iG-5HaxD2HaxD-TC
Architecture	ARM 64bit	ARM 64bit	ARM 64bit
CPU	88F7040	IPQ-6010	IPQ-6010
CPU core count	4	4	4
CPU nominal frequency	350-1400 MHz	864 - 1800 MHz	864 MHz
Size of RAM	1 GB	1 GB	1 GB
Storage size	1 GB	128 MB	128 MB
IPsec hardware acceleration	Yes	Yes	Yes
Suggested price	$219.00	$139.00	$99.00

Для тестирования производительности CPU буду использовать контейнер с sysbench

docker run --rm zyclonite/sysbench --test=cpu run
docker run --rm zyclonite/sysbench --test=cpu --threads=4 run

Установлена последняя версия на текущий момент: RouterOS 7.19.3

Сначало проверим включен ли режим контейнеров

/system/device-mode/print 

Если нет, то включаем

/system/device-mode/update container=yes

Краткая инструкция по настройке

# Create bridge for containers
/interface/bridge/add name=br-container 
/ip/address/add address=10.200.0.1/24 interface=br-container 
# Virtual Ethernet interface for Docker containers
/interface/veth/add name=veth1 address=10.200.0.10/24 gateway=10.200.0.1 
/interface/bridge/port/add bridge=br-container interface=veth1 

Cоздаем контейнер с sysbench

/container/add remote-image=mirror.gcr.io/zyclonite/sysbench cmd="--test=cpu --threads=1 run" interface=veth1 logging=yes name=sysbench root-dir=docker/sysbench 

Далее запускаем контейнер и смотрим результаты в логах

RB5009 - CPU 88F7040

sysbench

threads: 1
sysbench: CPU speed: 1276 events per second

threads: 4
sysbench: CPU speed: 5093.27 events per second

HAP AX3 - CPU IPQ-6010

sysbench

threads: 1
sysbench: CPU speed: 841 events per second

threads: 4
sysbench: CPU speed: 3347.89 events per second

CHR VPS Red Hat KVM x86_64

Есть старая дешевая VPS от облачного провайдера, где запущен CHR несколько лет назад, до сих пор без проблем и сбоев работает, решил протестировать и ее тоже

• CPU: 1 core (доп.инфо о процессоре не указано)
• RAM: 1 GB

threads: 1
sysbench: CPU speed: 2491.79 events per second

threads: 4
sysbench: CPU speed: 2483.32 events per second

Сравнение производительности CPU (одноядерный режим)

Device	CPU	Frequency	Events/sec	Relative performance
CHR VPS (KVM)	x86_64	-	2492	100%
RB5009UG+S+IN	88F7040	350-1400 MHz	1276	51%
HAP AX3	IPQ-6010	864-1800 MHz	841	34%
HAP AX2	IPQ-6010	864 MHz	401	16%

CHR VPS (x86_64)    ████████████████████    2492 events/sec
RB5009 (88F7040)    ██████████▍             1276 events/sec
HAP AX3 (IPQ-6010)  ██████▾                 841 events/sec
HAP AX2 (IPQ-6010)  ███▏                    401 events/sec

Сравнение производительности CPU (многоядерный режим, 4 потока)

Device	CPU	Frequency	Events/sec	Relative performance
RB5009UG+S+IN	88F7040	350-1400 MHz	5093	100%
HAP AX3	IPQ-6010	864-1800 MHz	3348	66%
CHR VPS (KVM)	x86_64	-	2483	49%
HAP AX2	IPQ-6010	864 MHz	1603	31%

RB5009 (88F7040)    ████████████████████    5093 events/sec
HAP AX3 (IPQ-6010)  █████████████▎          3348 events/sec
CHR VPS (x86_64)    █████████▾              2483 events/sec
HAP AX2 (IPQ-6010)  ██████▎                 1603 events/sec

Выводы

RB5009 (88F7040)

Лидерует, производительность выше чем HAP AX3 на 52%, но и цена дороже на 58%

HAP AX3 (IPQ-6010)

Достойный результат, хорошее соотношение цена/производительность

HAP AX2 (IPQ-6010)

Он имеет такой же процессор как ax3 IPQ-6010, но производительность сильно ниже, из-за меньшего форм-фактора ax2 хуже отводит тепло, поэтому тактовая частота процессора ограничена, в то время как ax3 может достигать 1800 МГц.

Он показывает примерно 48% производительности HAP AX3 + отсутствие USB-порта делает его менее привлекательным, и нет особого смысла покупать это устройство для работы с контейнерами.

CHR VPS (x86_64)

Тут производительность уже зависит от облачного хостинга и тарифа, имеется несколько VPS с CHR обычно использую самый минимальный тариф (1 core, 1 GB RAM), но производительность везде разная, на одном даже результат был примерно 753 (я сам в настройках что то упустил или облачный провайдер мутит)

Большой отрыв в одном потоке, но т.к. на моем тарифе доступно только одно ядро, то в многопоточном режиме уже проигрывает обычным железкам

О контейнерах

Больше информации на сайте MikroTik о контейнерах и их настройке Container on MikroTik

Ролик на YouTube - Docker в Mikrotik

В целом начало уже положено, использовал чтоб поднять реверс прокси nginx и свои проекты для расширения возможностей маршрутизатора, работает стабильно.

На более ранних устройствах с 512Mb RAM и старыми версиями ARM не рекомендую, т.к. могут быть проблемы с памятью и производительностью и сборками. Пробовал на разных старых роутерах баловаться, есть нюансы и не все работает стабильно и предсказуемо.

sysbench

Для сравенения другие устройства в sysbench threads=1

docker run --rm zyclonite/sysbench --test=cpu --threads=1 run

- Intel N100:            2951.01
- AMD Ryzen 5 5600G:     4711.98
- AMD Ryzen 7 8745H:     5390.37
- Apple Mac Mini M4 16:  10459.80

sysbench - имеет сильно больше возможностей и различных параметров, еще умеет сравнивать производительность памяти, дисков и т.д. В этих тестах использовал самое простое

Дальнейшие результаты буду обновлять на странице github mikrotik-cpu-benchmark